Качество жизни собак

Конечно, мы не можем на самом деле увидеть миг глазами нашей собаки, иначе это будет попытка использования подлинного антропоморфизма. Антропоморфизм — это присвоение животным человеческих качеств. Он может (и играет) важную роль в формировании и укреплении связи между человеком и животными, но также может препятствовать нашей способности точно интерпретировать поведение собаки, особенно если мы соотносим человеческие побуждения с поведением собак. (см. также Bradshaw and Casey 2007). Тем не менее для меня слова Клозер могут быть истолкованы как напоминание о том, что для лучшего понимания наших собак и обеспечения им действительно хорошего качества жизни нам нужно, по крайней мере, попытаться увидеть их жизнь с их собачьей точки зрения. Мы можем уважать наших собак, обращая внимание на их язык тела и вокализацию, и «слушая» то, что они пытаются сообщить о ситуациях, в которых они оказываются (и чаще всего, ситуациях, в которые мы их поместили). Но что представляет собой отличное качество жизни в собачьем понимании? Жизни собак сильно различаются в зависимости от ситуации, физического и психического здоровья, возраста, породы; истории, верования и ценностей человеческой культуры, которая их окружает, и их роли в обществе (собака-компаньон, рабочая собака и т. д.). Можно ли определить универсальный набор требований для хорошего качества жизни собак? И как мы узнаем (кроме случаев очевидного жестокого обращения или пренебрежения), каково качество жизни отдельной собаки? Я помню полусерьезный спор, который когда-то возник с коллегой-ветеринаром; я считал, что собакам, конечно же, лучше жить в доме (а не на улице или бродяжничать), с уверенностью, что у них будет еда и кров, которые обеспечивает такой дом. Он возразил, заметив, что у многих собак в доме было мало шансов выразить естественное поведение, и они проводят большую часть своего времени в одиночестве. Он предположил, что бродячие собаки могут иметь лучшее качество жизни с точки зрения собаки: со свободой передвигаться, спариваться и спать по своему усмотрению. Мы не смогли прийти к согласию, поскольку я все еще чувствовал, что нехватка еды, болезни, травмы и т.д. в жизни бродячей собаки перевешивают любые позитивные аспекты ее жизни; но его слова я запомнил надолго, и отчасти они мотивировали меня разобраться в этом вопросе. Как мы можем обеспечить нашим собакам отличное качество жизни как с их точки зрения, так и с нашей?
Как мы можем обеспечить нашим собакам наилучшее качество жизни? Кстати лев африканский есть на сайте krasivosti.pro.

Учитывая их длительную историю одомашнивания, первостепенной важностью для домашних собак может быть присутствие или отсутствие заботливого компаньона-человека в их жизни. Д-р Эми Мардер, эксперт по поведению и благополучию собак, живущих в приютах, однажды сказала в ответ на вопрос аудитории о рисках взятия из приюта и приобретении щенка от заводчика, что единственное реальное различие между собаками в приюте и собаками, живущими в доме, является то, что у собак, живущих в доме, был человек, который заботился о них. Тем не менее, мы все знаем, насколько даже у собак, живущих в домах, могут различаться условия жизни. Все эти индивидуальные различия между людьми и условиями жизни могут влиять на способность человека заботиться о собаке. Итак, мы начнем говорить о достижении наилучшего качества жизни для собак, как только выясним, что же это такое с точки зрения собаки?
Измерение качества жизни собаки

С научной точки зрения качество жизни собак оценивается одним из двух способов (см. Также Hewson et al., 2007, критический обзор оценки качества жизни у собак). Первый — это косвенная оценка качества жизни, которая включает в себя ряд вопросов, часто задаваемых в ходе обычного визита к ветеринару, и в основном сосредоточена на физическом благополучии собаки. Большинство ветеринаров сегодня согласятся с тем, что психическое здоровье собаки так же важно, как и физическое при оценке качества жизни; но психическое здоровье гораздо сложнее измерить объективно. Разумеется, это будет косвенная информация, поскольку мы не можем просто спросить собаку, как у нее дела или что она чувствует. Даже когда мы можем прямо задать эти вопросы (например, при оценке качества жизни у людей), мы по-прежнему имеем дело с абстрактной концепцией с множеством возможных условий, мы зависим от желания субъекта отвечать на вопросы честно и открыто. Некоторые авторы отмечают, что качество жизни невозможно измерить напрямую, даже у людей. Вместо этого, в случае собак, мы полагаемся на знания владельца собаки о нормальном поведении и внешнем виде его собаки, а также медицинскую экспертизу и опыт ветеринара при осмотре собаки и измерении определенных физиологических параметров. Указания на не нормальное, по мнению владельца, поведение или внешний вид, или результаты осмотра, которые не вписываются в диапазон нормальных значений по конкретным показателям у здоровых собак, обычно принимаются как признак того, что у собаки может существовать проблема с физическим или психическим благополучием. Эти наблюдения можно считать достаточно объективными в случае осмотра ветеринара, результатов анализов, рентгеновских снимков и т.д. Тем не менее, наблюдения владельцев за собственными собаками могут быть очень субъективными и могут зависеть от базовых знаний этого человека о том, что представляет собой нормальное поведение у собак, сколько времени он проводит с собакой, даже личного отношения этого человека к тому, что составляет соответствующий уровень ухода за собакой.